Ponedeljak, Jun 16, 2008
Bushev "izdajnik"
Pre nekoliko nedelja u Americi je veliku medijsku paznju izazvala jedna knjiga. Radi se o knjizi Scotta MacClellana- "What Happened: Inside the Bush White House and Washington's Culture of Deception"-inace bivseg portparola "Bele kuce" (citaj: Georga Busha) u peroidu od jula 2003. do aprila 2006.
Pocecu od jednog interesantnog detalja...Kada se 2000. godine postavljalo pitanje da li su kandidati koristili kokain, McClellan kaze da mu je Bush odgovorio "ne secam se" i zapitao se kako je moguce da se neko ne moze setiti jednog takvog "detalja". On dalje navodi da je "Predsednik Bush uvek bio pre instinktivan nego intelektualan u odlucivanju". McClellan svoj posao opisuje kao "zadatak da prikaze Belu kucu svetu onakvom kakvom je javnost zeli videti, nezavisno od toga kakva je ona zaista bila". "Bush se oslanjao na propagandu da bi "prodao" Amerikancima rat u Iraku", kaze ovaj bivsi dugogodisnji saradnik odlazeceg americkog predsednika. A onda i jedna, nakon svega ovoga, vrlo neocekivana recenica: "I still like and admire President Bush", rece isti covek. Pa onda opet kritika..."znam da se rat koristi kada je to krajnje neophodno, sto nije bio slucaj u Iraku". U medjusobnim odnosima Busha je okarakterisao kao "iskrenog" coveka sa odredjenom "autenticnoscu".
McClellan se osvrnuo i na posledice i reakciju nakon uragana "Katrina". "To je bila jedna od najvecih katastrofa u nasoj istoriji, ali i jedna od najvecih katastrofa Bushevog predsednikovanja". Otkriva takodje detalj da je ideja da se u medije posalje slika (doslovno slika, fotografija) "zabrinutog i zamisljenog" predsenika koji gleda kroz avionsko prozorce razoreni New Orleans, bila zapravo jedna od ideja Karla Rovea, koga, ne otkrivajuci nam nista novo, naziva "arhitektom Bushevog uspeha".
Komentator i novinar Fox News-a, konzervativni i kontraverzni Bill O'Reilly je svu ovu "prasinu" oko ove knjige nazvao "zaverom levih", pritom se ne osvrcuci na sadrzaj same knjige. "Da, odgovor na Katrinu nije bio adekvatan, to znamo, to su nam rekli ranije, da je bilo gresaka oko Iraka, to su nam rekli, to znamo...", kaze O'Reilly. Medjutim, zaboravlja da do sada niko od republikanaca nije to otvoreno priznao, a kamoli preuzeo odgovornost za sve gore navedeno, posebno neko ovako blizak Bushu.
Demokratama se svidela ova knjiga, ali bilo je i onih (senator Dole) koji su McClellana nazvali "kukavicom koja nije u stanju da u datom trenutku kaze istinu plaseci se za svoj polozaj". McClellan je na takve komentare odgovorao ovih dana na svim znacajnijim TV stanicama, tvrdeci da nije mogao da razazna istinu od lazi u datim momentima i da mu se prava slika o navedenim dogadjajima stvarala/slagala postepeno. On je takodje (u pomenutim tv intervjuima) naveo da vise nije siguran da je republikanac i podrzao mnoge stavove Baracka Obame.
Ova knjiga je prvih par nedelja bila najprodavanije stivo u Americi. Nema sumnje da je Scott McClellan imao i neke koristi od svoje "naknadne iskrenosti" i da je bio svestan da ce knjiga izazvati ovakav publicitet. Javnosti je i dalje ostalo nejasno sta je bio razlog prekida saradnje Bush-McClellan 2006. godine. Ako bismo pouzdano mogli znati da se radilo o McClellanovoj ostavci iz "licnih" razloga, a ne o otkazu koga mu je urucio Bush (iz najrazlicitijih razloga), onda bi tezina ove knjige, a s obzirom na sve okolnosti, bila jos veca.
ma ovo je boza za ono sta se u stvari radi iza zatvorenih vrata,,,, taj skot oce malo da zaradi na knjizi... nista ovo nije previse vruce.... POzdrav od kolege analiticara.
@dmc
Hvala, boza-ne-boza, ovo je sve sa cime mi raspolazemo od informacija, pa nam ostaje samo da spajamo one prostore "izmedju redova"...tj. izmedju "na kapaljku" informacija...
Veoma celovit tekst, svaka čast.
Smešna stvar je što gotovo ništa više ne može da povredi Dž.Buša - poslednje CNN procene stavljaju negovu podršku na nekih 30%, što je najniže do sada. Ali zato ova konzervativna baza koja je ostala neće odbaciti podršku sve dogod se ne pojavi Isus, ogrnut u Konfederativnu zastavu juga, sa napunjenom sačmarom i kaže im da je Buš loš Predsednik :)
Administracija okupljena oko njega raspada se već godinama - po meni je tu jedan od najbitnijih Kolin Pauel, koji je među prvima video kakve posledice će Irak nositi za političku budućnost svih umešanih i pronašao izlaz. Donald Ramsfeld nije, zbog čega je žrtvovan, bez obzira na ličnu nekompetentnost i najblaže rečeno, naivnost pri svakom nivou ratne logistike.
Po meni, Meklelanova knjiga ima više mogućnosti da pruži uvid u dešavanja tokom Katarine; više niko nikom ne treba da kaže da je Irak, kako je Džon Stjuart rekao - a royal f**c-up - bez obzira na trenutne uspehe Gen. Petreusa. Uragan, sa druge strane, još nije dobro prikazan iz perspektive Bele Kuće. Reputacija FEMA je uništena, ali Predsednik i administracija tek treba da bude stavljeni pod pravu vatru.
A što se tiče Bil ORajlija, mislim da bi svaki komentar samo nepotrebno validirao jednog veoma bučnog klovna. (http://www.youtube.com/watch?v=3BAFb97L3KU&feature=related)
